Несвоевременные мысли

Эти мысли, залетевшие некстати в голову автора, ни в коей мере не являются подражанием М. Горькому, интеллект и публицистический дар которого не могут идти в сравнение с нынешними публикациями самых отважных аналитиков. Сразу после октябрьского переворота "буревестник революции" опубликовал под этим названием цикл статей, где не побоялся выступить с критикой в адрес первых лиц коммунистического руководства: "Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чем свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия. Ленин не всемогущий чародей, а хладнокровный фокусник, не жалеющий ни чести, ни жизни пролетариата. Рабочие не должны позволять авантюристам и безумцам взваливать на головы пролетариата позорные, бессмысленные и кровавые преступления. ...Рабочий класс должен знать, что чудес в действительности не бывает, что его ждет голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия, а за нею не менее кровавая и мрачная реакция".

Это несвоевременное воспоминание о смелости тогдашних СМИ. Замечу: пожив в изгнании и поразмыслив, "буревестник" поумерил храбрость, перейдя на панегирики "чудесному грузину" (как окрестил вождь мирового пролетариата своего преемника).

Думать об этом не хочется, но непрошеные мысли, не спросясь, залетают. В том числе по поводу эстонских соседей. Очень хочется согласиться, что при всей неделикатности и топорности эстонских властей в отношении советских захоронений - это внутреннее дело Эстонии. Они не собираются действовать с помощью бульдозера и сносить могилы советских солдат по-коммунистически, как это было с закатыванием в асфальт могилы П. Столыпина в Киево-Печерской лавре, уничтожением надгробия Н. Резанова в Красноярске, с сотнями тысяч известных и безвестных россиян, до сих пор не нашедших упокоения. Мы не знаем, где покоятся останки Бабеля, Мейерхольда, Тухачевского, Косиора, Гумилева, других выдающихся сынов великой России. Мы не знаем, сколько останков советских солдат покоятся под площадями и проспектами бывшего Сталинграда, Кенигсберга и заасфальтированного Бабьего Яра в Киеве.

Передвижение памятников по градостроительным и иным причинам нам знакомо и обязательного возмущения не предполагает. Акт христианского перезахоронения освящен православными иерархами, достаточно вспомнить перезахоронение останков расстрелянной царской семьи, возвращение в родную землю праха Ф. Шаляпина, А. Деникина, В. Каппеля. Перезахоронения предстоят, когда власти созреют в отношении могил Ю. Андропова, М. Суслова, К.Черненко - языческого погоста в центре православной столицы, в самом красном, красивом месте. Издревле люди не воспринимали эту площадь как кладбище, здесь радовались жизни, слушали музыку и веселились, как это было недавно на прекрасном рождественском катке.

Призывы депутатов Госдумы наказать Эстонию напоминают известный приказ Ленина проучить одну из прибалтийских республик кавалерийским рейдом через границу - повесить для острастки сотню первых попавшихся "богатеев" и чиновников. Наказание должно быть соразмерным. Не стоило бросать грозный отряд интеллектуалов на единственную в ТВ-студии женщину-посла (программа "Судите сами"). С точки зрения режиссуры это просчет. На ее надменную улыбку стоило ответить улыбкой снисходительной, может, презрительной, но не взрываться безудержной коллективной мужской яростью. Самый достойный и спокойный ответ эстонской стороне дал все-таки В.В. Путин: "Если дойдет до перезахоронения священных останков наших воинов, мы готовы перезахоронить их на территории Российской Федерации".

Думать об этом не хочется, так же как и размышлять о новациях в сфере национальной политики. Самые несвоевременные мысли залетают в голову в связи с ликвидацией за прилавками рынков лиц "некоренной национальности". В голове крутится: "Все флаги в гости будут к нам, и запируем на просторе"... Непродуманная в своих последствиях реформа. Как всегда, просчитан лишь первый ход. Второй и третий вообще не просматриваются. Некому смотреть. Производитель продуктов и торговый работник - разные профессии. Во всем мире лучшие торговцы на рынках - армяне, евреи, арабы, азербайджанцы, греки и другие лица "кавказской национальности". Не надо с ними бороться, лучше завести новых врагов, встанет дешевле.

Я обрадовался решению московского правительства построить чайна-таун. За рубежом такие кварталы выглядят привлекательно, вносят особую атмосферу в жизнь мегаполиса и содействуют расовой гармонии. Увы, мысль о расовой гармонии кажется на редкость несвоевременной. Приношу извинения Ю.М. Лужкову, что не ко времени напомнил. Забыл ненароком, что дело хоть и хорошее, но для России преждевременное, несмотря на многоконфессиональность. Об этой нашей особенности думать совсем не хочется, если б не залетающие мысли о судьбах страны и о нашем будущем.

Стало страшно смотреть на карту России. Вероятно, характер, быт, мечты отдельного человека, его судьба весьма отличны от судьбы занимаемой им территории. Россия всегда стремилась к завоеваниям и имперскому расширению. Предрасположены ли мы к агрессивности? Нет! Никогда! Если рассматривать каждого гражданина в отдельности. Но государство наше спокойным не назовешь. У него иной характер и своя имперская перспектива. Зачем нам понадобилась Аляска? Зачем Павел I готовился к завоеванию Индии? Петр Великий обеспечил державе выход к северным морям, Потемкин-Таврический - к южным. Прадеды бредили Босфором и Дарданеллами. Если честно, я б не отказался и от Константинополя - вздрагиваю каждый раз, когда вижу полуостров Крым. Вопрос в том, успеем ли обуздать имперские комплексы и всенародное унижение, вызванное распадом СССР. Сумеем ли в ближайшем будущем пересекать границы, не наблюдая особой разницы между Отечеством и "прочими разными шведами"?

Когда мы закономерно и обстоятельно вольемся в мировое демократическое сообщество? Помешать может многое, и прежде всего мечтательный характер. Мы уже привыкли, что хорошее дело начнется не в этом году, а ожидать его следует к 2010-му. Еще лучше и основательнее дела пойдут с 2025 года и особенно после 2050-го. Путеводной звездой стала фраза Ленина, обращенная к Уэллсу: "А вы приезжайте к нам, батенька, через 10 лет!" (Как раз к итогам коллективизации и голодомору.) "У нас, не сделавши дела, им хвастаются, - сказал Гоголь. - Хвастаются будущим".

Типичная наша манера мыслить, забираясь во все более высокие сферы. Но несвоевременные мысли лезут из всех щелей. Что нам, к примеру, теория Дарвина? Началось скандальное дело в одной зарубежной школе, где девочка отказалась от любимой нами науки, сейчас такой же скандал состоялся в нашей школе. Хочу напомнить, что дарвинизм нам так же дорог, как марксизм-ленинизм или протекционизм. Самая несвоевременная мысль: появлению человека на Земле предшествовал процесс, очень похожий на творческий поиск. Лично мне дарвинизм дорог как память, и я не отрицаю его участия в жизни. Но не могу принять на веру, что, скажем, муравьиная "цивилизация" с ее феноменальной иерархией, где есть строители, врачи, воспитатели, солдаты, разведчики, детские сады и больницы, - все это началось с того, что два муравья встретили третьего и постепенно с помощью дарвинизма сорганизовались в нечто фантастическое. Ни населявшие планету неандертальцы, отнесенные учеными к тупиковой ветви эволюции, ни кроманьонцы, снежные и другие недочеловеки не стали прямыми родственниками гомо сапиенсу. Скорее всего, на их шкурах осуществлялся многоканальный творческий поиск с "отработкой" отдельных биомеханизмов. Материалистическим мозгам это стало понятным лишь с появлением кибернетики и программного мышления. Как сказал поэт, "светлый замысел Творца" осуществлялся Его программным импульсом. Замечательно по этому поводу заявил недавно патриарх Московский и всея Руси Алексий II: "Кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так и считает, но не навязывает эти взгляды другим". В отличие от разного рода несвоевременных мыслей, эта мысль на редкость своевременна.

© izvestia.ru

Несвоевременные мысли

Режиссера Марка Захарова в защиту креационизма удивили нобелевского лауреата

Сейчас в СМИ обсуждается вопрос о происхождении человека. Об этом, в частности, пишет и известный режиссер Марк Захаров в своей статье "Несвоевременные мысли". Местами ярко написанная, она содержит ряд замечаний, с которыми многие будут вполне согласны. Однако совершенно неожиданно, во всяком случае для меня, статья М. Захарова заканчивается восхвалением креационизма!

Сделано это в завуалированной форме, и, боюсь, не каждый это поймет. Между тем, по сути дела, речь идет об очень важном и актуальном у нас вопросе - о введении в начальных классах общеобразовательной школы предмета "Основы православной культуры", а по сути дела, "закона божьего".

Что такое креационизм, или "теория сотворения"? Согласно энциклопедическому словарю это "религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего". Креационизм отрицает существование эволюции и, в частности, считает, что Бог сотворил человека таким, каким он является сегодня. С эволюционной же точки зрения вид Homo sapiens (человек разумный, современный) является результатом длительной эволюции и имеет общего предка с обезьянами. Последнее обстоятельство используется сторонниками креационизма* для презрительного, по их мнению, утверждения, что якобы, с точки зрения эволюционных представлений, "человек произошел от обезьяны". Как известно, Библия (Ветхий Завет) полностью базируется на креационистских представлениях.

К сожалению, православная церковь (РПЦ) не желает считаться с велением времени и в отличие от некоторых других конфессий хочет сохранить преподавание креационизма даже в школе. Так, 29 января этого года, выступая на XV Международных Рождественских образовательных чтениях, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего, только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим".

В своей статье М. Захаров после нескольких скептических фраз, касающихся эволюции в биологии, пишет: "Замечательно по этому поводу заявил недавно Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: "Кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так и считает, но не навязывает этих взглядов другим". В отличие от разного рода несвоевременных мыслей эта мысль на редкость своевременна". Так заканчивается статья М. Захарова.

Приведенная мысль Патриарха о возможности иметь разные мнения о происхождении человека, конечно, совершенно справедлива и столь же в наши дни тривиальна - она сама по себе означает лишь констатацию права человека на свободу совести. Это право признано во всех демократических странах и закреплено в Конституции России. Да, стоять на креационистской точке зрения не возбраняется законом, как и, например, распространять астрологические прогнозы.

Но нас интересует другое: можно ли в младших классах государственной (а не частной) школы преподносить креационизм детям? Как и многие другие, я отвечаю на этот вопрос отрицательно. Зачем же знакомить детей с неправдой, с тем, что будет опровергаться в старших классах на уроках биологии? Другое дело, что в школе нужно в старших классах ввести такой предмет, как религиоведение или история мировых религий. Необходимость такого предмета обусловлена тем, что, даже если не считать Библию священной книгой, она, несомненно, является выдающимся художественным и историческим памятником. Уже сообщалось, что для школы написана "История мировых религий", но она все еще не опубликована, как я слышал, из-за возражений РПЦ.

Надо подчеркнуть, что отрицание креационизма отнюдь не эквивалентно отрицанию религии вообще. Напротив, вера в Бога в общем случае является так называемым интуитивным понятием. Доказать, что Бога не существует, невозможно. Например, это невозможно с позиций деизма - религиозного мировоззрения, исходящего из понимания Бога, создавшего мир (природу), но отрицающего дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (промысел божий, чудеса и т.п.). Существует и пантеизм - религиозное учение, отождествляющее Бога с мировым целым, со всей природой. Так, великий Эйнштейн на вопрос, верит ли он в Бога, ответил: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей".

Со всем этим и должен познакомить школьников курс религиоведения, что, очевидно, невозможно сделать в младших классах. Вдалбливание же детям креационизма, лежащего в основе теистических религий (иудаизма, христианства, ислама), ни к чему хорошему и с позиций РПЦ привести не может. Напротив, как я полагаю, узнав в дальнейшем, что им в младших классах говорили неправду, школьники скорее станут атеистами или агностиками, а не верующими православными. Достаточно вспомнить, что в царской России "закон божий" был в школах обязательным. И мы знаем, как это "уберегло" страну от потрясений и зверств гражданской войны. Да, некоторые мысли Марка Захарова поистине являются несвоевременными.

Ответ Марка Захарова...

Кто нас придумал

Известный режиссер о происхождении лучшего в людях
Виталий Лазаревич Гинзбург вчера в "Российской газете" ("Несвоевременные мысли режиссера Марка Захарова в защиту креационизма") упрекнул меня, что я в завуалированной форме восхваляю креационизм. Насчет завуалированной формы я догадывался, но про восхваление, да еще креационизма не мог предположить.

Хорошо, что мне рассказали, что именно я восхвалял. Учение, рассматривающее возникновение человека как результат созидательной деятельности Творца, приемлют все мировые религии. Но христианство, ислам, иудаизм в моем восхвалении как не нуждались, так и не нуждаются.

Я действительно думаю, что человек родился не в связи с дарвинизмом и набором бессмысленных мутаций, я думаю, что человек - это результат долгого Творческого Поиска. Бог создал человека, чтобы человек сделал то, чего не знает Бог (мысль философа Н. Бердяева). Теорему Пифагора Он знал и до Пифагора, а вот Ave Maria, полотна Кандинского, музыка Рахманинова и другие великие свершения мировой культуры пришли во Вселенную от человека. Может быть, как ответный дар Творцу.

В своих "Несвоевременных мыслях" ("Известия", 8.02.07) я не касался преподавания христианского богословия в начальных школах, потому что не знаю, как это должно происходить в Казани, Улан-Удэ, Кызыле и других уголках нашей многоконфессиональной Родины. Это очень непростые и даже мучительные вопросы. Факультативные занятия и семейное воспитание - ничего лучшего сегодня я не могу представить.

Размышления о развитии Вселенной, о мире современной биологии - весьма своевременные мысли. Если бы мысли были несвоевременными, на них никогда бы не обратил внимания нобелевский лауреат.

© rg.ru